谁会是全球疫苗竞赛的赢家

在各国疫苗中，中国、美国和俄罗斯的疫苗启动最早，已经基本完成了临床测试，正在开始大规模接种。三国采取了不同的技术路线。美国主要采取新一代的mRNA技术和非复制病毒载体；俄罗斯采取非复制病毒载体；中国企业则测试灭活疫苗、非复制腺病毒载体、mRNA全部三项技术。从研发和接种进度看，三国旗鼓相当。其中，由美国、中国和德国合作研发的mRNA疫苗得到最广泛的应用，已经在美国、欧洲、中东等地区接种。

不同疫苗研发路线的效果和局限性各有不同。从当前临床反应看，美国mRNA疫苗的整体防护效力较高，产能提升较快，但是储存难度更大，部分人群有较强的应激反应。中国采用的灭活疫苗更适合本地生产，储存难度较低，技术较为成熟，但是应对病毒变异的效力仍需要观察。

各国采取不同的研发路线引起了关于疫苗竞赛的讨论。一些保守声音支持“疫苗民族主义”，不希望使用他国研发的疫苗，坚持疫苗研发、生产本地化。另一些则认为在当前疫情仍未得到有效控制的情况下，应当无差别接受任何被证明有效、安全性可控的疫苗。还有声音认为，中美俄的疫苗研发存在着技术路线竞争，最终只会产生一个赢家。为了保障本国技术路线最终胜出，国家应动用其内外资源来协助推广本国疫苗，抵制他国疫苗。

总体来看，即便各国所采取的研发路线不同，疫苗竞赛本身就是人类科技进步的重大成就。此前，非典、埃博拉、中东呼吸综合征、塞卡病毒和高致命性禽流感等疫情均未能找到有效的解决方案。新冠病毒相比上述传染病一样复杂棘手，但人类社会在短短一年多时间内即实现了疫苗的突破，体现出当前人类社会对应对此类突发危机的空前动员能力。

此外，虽然客观存在着最终被证明最为有效的疫苗，但疫苗研发竞赛也给人类社会提供了更多选择，显著提高了整体成功率。疫苗研发是一项典型的高风险研发项目，成功的疫苗需要兼具有效性和安全性，并且能在广泛人群中得到验证。在获得最终成功前，研发人员无法预知疫苗的效果。多国采取不同的研发路线在最大程度上避免了疫苗研发整体失败的风险。

这场疫苗竞赛带来了很多值得国际社会深思的启示。在全球化深入发展的今天，没有人能够准确预测下一场危机会在何时、以何种方式到来，国际社会所能做的最好准备就是增强人类社会的整体韧性，不断激发各国的创新潜力。

其一，疫苗竞赛对于防控疫情的积极效果表明，全球科技创新需要多样性。多样性能够促使各国竞争，也能最大限度地保障解决问题的成功率。全球创新体系不应是一个单极格局，不应由一个国家来决定国际社会的科技发展方向和国际科技规则。与之相对，国际社会应当积极促进科技创新能力的全球扩散，让更多发展中国家迈向科技自主之路，提升人类社会整体的创新能力。

其二，解决棘手危机需要各国科学家利用开放的技术平台来共同努力。除新冠病毒之外，当今国际社会仍然存在着众多全球性威胁，例如气候变化、恶性传染病、微塑料污染、太空垃圾等。技术创新是解决这些问题的根本出路。如果这些技术被锁进保险箱，那么人类社会可能将丧失解决问题的最佳时机。国际社会应当达成共识，避免对此类有利于人类福祉、促进人类社会安全的技术流通设置政治性障碍。

其三，在多个疫苗都取得较好效果后，国际社会应避免“疫苗民族主义”和恶性竞争。多种疫苗同时使用能够有效加速疫苗接种进程，在较短时间内控制疫情蔓延。应当尊重各国在疫苗选择上的自主权，基于事实和数据来告知接种者疫苗的效果和局限性，共同抵制针对疫苗的阴谋论和假新闻。

免责声明：本文转自中美聚焦，原作者李峥。文章内容系原作者个人观点，本公众号转载仅为分享、传达不同观点，如有任何异议，欢迎联系我们！

转自丨中美聚焦

作者丨李峥

编辑丨翟丽影